Comments on: Andy Goldsworthy en images

By: Romuald

Romuald — Sun, 07 Oct 2007 20:52:06 +0000

Non ! Quand je dis qu’elles le sont, elles sont naturalistes… Et puis c’est pas grave non, toutes ces querelles d’écoles qui le plus souvent sont créées par les critiques ?

By: lorran

lorran — Sun, 07 Oct 2007 20:48:31 +0000

Turner n’est pas un romantique mais ses peintures oui ? j’ai du mal à suivre, là… c’est moi qui suis endormi ou bien ? bon, quoi qu’il en soit le naturalisme, ok, j’ai plus qu’à replonger dans mes bouquins d’art.

By: fabienne

fabienne — Sun, 07 Oct 2007 08:26:04 +0000

non

By: Romuald

Romuald — Sun, 07 Oct 2007 07:57:41 +0000

Est-ce que ça ne fait pas un peu trop ecolo-warrior ?

By: fabienne

fabienne — Sun, 07 Oct 2007 07:54:46 +0000

“art environnemental”, alors ?

By: Romuald

Romuald — Sat, 06 Oct 2007 21:07:02 +0000

Et pourtant, ils n’ont pas très bonne réputation… Turner n’est pas un romantique, il est issu de ce mouvement, mais ses peintures le sont, comme celles de Corot, Millet ou Courbet, dans une certaine mesure, et tu as raison de citer la littérature, car le mouvement naturaliste en peinture en est contemporain. Le peintre romantique par excellence, c’est Caspar David Friedrich.

By: lorran

lorran — Sat, 06 Oct 2007 20:26:41 +0000

naturalisme ? jamais entendu parler d’un courant pictural naturalisme… en littérature oui, je crois mais en peinture ? Il semble qu’Orsai a une section “naturalisme” mais j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt d’un parti-pris muséographique (et on n’y trouve pas Turner). Je le croyais plutôt classé dans les romantiques anglais ?

By: Romuald

Romuald — Sat, 06 Oct 2007 18:57:12 +0000

Non, parce que sinon on parle de peintres comme William Turner, et de ses acolytes…

By: fabienne

fabienne — Sat, 06 Oct 2007 16:14:47 +0000

pourrait-on parler d’un “art naturaliste” ? (histoire de trouver un équivalent en français à “land art”)